Рубрика: Государство

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

В соответствии с нормами законодательства в сфере бухучета и федеральных стандартов бухучета госсектора при составлении годовой бюджетной отчетности проводится инвентаризация активов и обязательств (ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 79 федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утв. приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н, п. 7 приказа Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191н). При этом в нормативных актах нет прямого указания на необходимость проведения инвентаризации исключительно по завершению финансового (отчетного) года. Как напоминает Минфин России, целью инвентаризации является сравнение фактического наличия объектов с данными регистров бухучета.

Основные требования к инвентаризации активов и обязательств устанавливаются СГС Концептуальные основы. Что же касается случаев, сроков (с учетом специфики их вовлечения в хозяйственный оборот и применяемых методов учета) и порядка проведения инвентаризации, а также перечня объектов, подлежащих инвентаризации, то они определяются экономическим субъектом самостоятельно. Исключение составляют только случаев обязательного проведения инвентаризации.

Минфин России также указывает, что определение даты, на которую проводится инвентаризация в целях составления годовой отчетности, до завершения финансового года, за который составляется отчетность (например, в четвертом квартале года), как одного из методов предварительного финансового контроля не противоречит положениям нормативно-правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В СГС Концептуальные основы также прописывается и понятие достоверности информации. Такая информация должна быть:

полной – включать данные или пояснения, имеющиеся на момент формирования отчетности и необходимые для принятия пользователем отчетности финансовых решений;нейтральной – ее отбор для представления в отчетности осуществляется объективно;без существенных ошибок – формирование данных бухучета и составление отчетности осуществлено в соответствии со стандартами и иными нормативными правовыми актами, а также учетной политикой субъекта;достоверной – предусматривается возможность отражения в отчетности данных в условных (прогнозных), вероятностных, относительных и иных аналогичных значениях (показателях).

Поэтому, как поясняет министерство в своем письме, если субъективная оценка качества проведенной инвентаризации не указывает на факты выявленных существенных отклонений в показателях отчетности (существенных ошибок), то она не может являться основанием для формирования суждения о недостоверности отчетности (письмо Минфина России от 10 февраля 2020 г. № 02-07-10/8553).

AndreyPopov / Depositphotos.com

Минфин России внес ряд поправок в федеральный стандарт бухучета для организаций госсектора «Обесценение активов» (приказ Минфина России от 13 декабря 2019 г. № 229н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 259н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов»).

Изменения коснулись классификации внешних признаков обесценения активов. Так, одним из них теперь следует считать значительное снижение за отчетный год справедливой стоимости актива, учитываемого по справедливой стоимости по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания (нормального физического и (или) морального износа). Два других признака по-прежнему остались отсутствие либо значительное снижение потребности в продукции, работах, услугах, обеспечиваемых активом, а также существенные (долгосрочные, т. е. более периода, за который осуществляется планирование деятельности субъекта учета) изменения в российском законодательстве, внешней и внутренней политике, экономике, технологиях, которые произошли в течение отчетного года или произойдут в ближайшем будущем и которые неблагоприятно влияют (окажут влияние) на деятельность субъекта учета.

Также теперь в стандарте более четко сформулировано условие, при котором не проводится тест на обесценение. Так, в случае если по результатам анализа выявленных признаков обесценения актива субъектом учета принимается решение об учете объекта бухгалтерского учета на забалансовых счетах, в отношении такого объекта дальнейшее проведение теста на обесценение не осуществляется.

Помимо этого приказом Минфина России актуализируется ссылочный аппарат стандарта.

alebloshka / Depositphotos.com

Налоговая инспекция провела камеральную поверку адвоката, учредившего адвокатский кабинет. В его налоговой декларации был заявлен вычет по НДФЛ в размере расходов на ведение профессиональной деятельности. В них были включены расходы на поиск и приобретение квартиры, оплату коммунальных и клининговых услуг, а также процентов по кредитному договору. По мнению налогоплательщика все эти расходы были связаны с ведением адвокатской деятельности, поэтому могли быть включены в налоговую декларацию.

Проверяющие же не согласились с такой позицией адвоката. По их мнению расходы, связанные с покупкой и эксплуатацией квартиры, могут быть заявлены к вычету только после ее перевода в нежилое помещение. Поэтому по результатам камеральной проверки налогоплательщику доначислили недоимку по НДФЛ, а также штраф и пени.

Посчитав такое решение налоговой инспекции неправомерным, адвокат обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В ней он указал, что все необходимые условия для принятия произведенных расходов к вычету, установленные налоговым законодательством (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса) он выполнил – произведенные затраты были документально подтверждены и связаны с адвокатской деятельностью. А значит он имел право учитывать их при определении налоговой базы по НДФЛ.

ФНС России, рассмотрев жалобу налогоплательщика, установила, что выводы нижестоящего налогового органа были необоснованны и отменила решение инспекции. Налоговая служба указала, что для принятия расходов к вычету в соответствии с налоговым законодательством они должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы. А перевод жилого помещения в нежилое для осуществления адвокатской деятельности не требуется.

С текстом этого решения по жалобе, а также с другими рассмотренными налоговой службой случаями, можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России в разделе «Решения по жалобам».

mmaxer / Depositphotos.com

В Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий изменения в законодательство в части освобождения государственных и муниципальных архивных учреждений от обязанности применять кассовую технику при оказании платных услуг юрлицам и физлицам1. Как указывается в пояснительной записке к документу, поправки учитывают предложения представителей государственных архивов, связанных с оптимизацией порядка применения ККТ при осуществлении отдельных видов деятельности. 

В соответствии с нормами бюджетного законодательства денежные средства за предоставление платных услуг вносится пользователями на лицевой счет учреждения в территориальном органе Федерального казначейства и зачисляются в доход соответствующих бюджетов (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса). Такие доходы, полученные от платной деятельности, архивное учреждение не может использовать для собственных нужд.

Законодатель полагает, что необходимость приобретения кассового оборудования, соответствующего программного обеспечения, обслуживание и обязанность его применения может привести к обременению государственных и муниципальных архивов.

Ведь архивные учреждения ведут статистический и бухгалтерский учет оказываемых платных услуг, составляют необходимую отчетность и представляют ее уполномоченным государственным органам в порядке и сроки, установленные российским законодательством. Любая же услуга, оказываемая физлицу или юрлицу, отражается в региональной системе учета государственных и муниципальных платежей и ей присваивается уникальный идентификатор начисления. А значит обязанность применения кассовой техники только обременит, но не упростит учет поступающих денежных средств от оказываемых платных услуг.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 905542-7 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

depositedhar / Depositphotos.com

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекторами было установлено, что работник организации неоднократно получал подотчетные суммы. При этом отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие целевое использование выданных денежных средств. Поскольку деньги под отчет выдавались на приобретение товарно-материальных ценностей, инспекция запросила также документы, подтверждающие их оприходование, однако и их проверяемая организация представить не смогла.

В связи с этим налоговая служба признала выдаваемые подотчетные денежные средства доходом сотрудника. Сама организация не удерживала и не перечисляла с них НДФЛ в бюджет. Также и работник самостоятельно НДФЛ не исчислял и не представлял в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ. Поэтому, посчитав вышеуказанные подотчетные денежные средства доходом работника, инспекция доначислила организации НДФЛ, пени и штраф.

Организация не согласилась с выводами проверяющих и обратилась в суд. По ее мнению оспариваемые суммы являлись подотчетными, а значит и обязанности удерживать НДФЛ у нее не было. Тем не менее суды трех инстанций не поддержали налогоплательщика, оставив без изменения начисленный инспекцией налог, пени и штраф. В решениях указывалось, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. При отсутствии доказательств, подтверждающих их целевое расходование и оприходование организацией товарно-материальных ценностей, такие суммы считаются доходом сотрудника и включаются в базу по НДФЛ. Поэтому компания-работодатель как налоговый агент должна была исчислить, удержать и перечислить с таких сумм налог в бюджет.

Аналогичный вывод сделал и Верховный Суд Российской Федерации, отказав налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение ВС РФ от 3 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-28047).

AK55 / Depositphotos.com

Финансовое ведомство подготовило обширные системные разъяснения в части учета операций по предоставлению и получению субсидий на выполнение государственного / муниципального задания и на иные цели с примерами бухгалтерских корреспонденций (письмо Минфина России от 4 февраль 2020 г. № 02-06-07/6939).

На некоторые моменты стоит обратить особое внимание, поскольку они представляют собой определенные новшества в порядке признания доходов в виде субсидий у учреждений и расходов – у органа-учредителя при их предоставлении:

Документ-основание для признания субсидии в доходах текущего года – Извещение (ф. 0504805).

Признание доходов текущего отчетного года по доведенным субсидиям на отчетный период по мере достижения показателей целесообразно отражать в бухгалтерском учете учреждения последним рабочим днем того отчетного периода, в котором выполняются условия предоставления субсидии и достигаются поставленные цели. И основанием для этого должен стать Отчет о выполнении государственного (муниципального) задания / Отчет о достижении целевых показателей. Такое требование пока закреплено в Инструкциях №№ 174н и 183н.

Однако если срок предоставления такого Отчета установлен позднее даты формирования годовой бухгалтерской отчетности, например, в феврале, то в целях формирования расчетов по полученным субсидиям для составления годовой отчетности документом-основанием может стать Извещение (ф. 0504805). Составить его нужно в двух экземплярах и направить учредителю. Причем для оперативности можно отправить по электронной почте скан-копии документов.

Напомним, в конце прошлого года Минфин России высказывал мнение о том, что документом-основанием для признания доходами текущего отчетного периода субсидии на задание при его выполнении может быть извещение. Но, во-первых, это были разъяснения частного характера. Во-вторых, тогда не конкретизировалось, что речь идет об Извещении формы 0504805.

Теперь же позиция ведомства в отношении документа-основания прописана достаточно четко и подлежит обязательному применению. Соответствующие поправки Минфин планирует внести и в Инструкции. Подробнее об этом здесь.

Обратите внимание: формирование Извещения (ф. 0504805) не отменяет обязанности представления Отчетов по субсидиям, даже если они должны быть представлены учреждением после годовой бухгалтерской отчетности.

Изменение суммы ранее принятых показателей – это уточнение оценочных значений.

Вполне может быть, что Отчет о выполнении задания / Отчет о выполнении условий предоставления целевой субсидии покажет факт недостижения показателей задания или целевой субсидии. Соответственно, объем субсидии, ранее зафиксированный на основании Извещения (ф. 0504805) подлежит изменению. Минфин прямо указывает: такая корректировка является уточнением ранее принятых оценочных значений. Такие корректировки отражаются Учредителем с направлением учреждению Извещения (ф. 0504805), содержащего соответствующие корректирующие бухгалтерские записи. Обратите внимание: проводки по уточнению ранее принятых в ходе завершения финансового года оценочных значений не являются исправлением ошибки, и отражаются том году, в котором принято решение о корректировке расчетов по предоставленным субсидиям.

Вышеизложенный подход, на наш взгляд, вполне применим и в отношении порядка отражения в учете начислений налогов на имущество и на землю. Метод начисления обязывает учреждение начислить налог в том отчетном периоде, к которому он относится, а налоговое законодательство предусматривает формирование налоговой декларации после окончания отчетного / налогового периода. Поэтому вполне вероятно, что сумма налога, исчисленная на основании декларации, будет отличаться от суммы предварительного расчета, сделанного в целях бухучета. И в такой ситуации речи об ошибке идти не может, ведь первоначально отражаются суммы на основании предварительного расчета, предусмотренного учетной политикой. Соответственно, корректировка в учете суммы налога по факту представления декларации – это тоже уточнение оценочных значений текущей датой.

К числу ситуаций, при которых изменение ранее принятых к учету показателей справедливо отражать не как исправление ошибки, а как уточнение оценочных значений, можно также отнести:

выявление факта недостижения показателей по субсидиям не в момент принятия Отчета учредителем, а, например, в результате проверки органов финконтроля; изменение сумма налога на имущество / на землю по декларации после камеральной проверки налоговой инспекции.

Но, сожалению, в отношении подобных ситуаций разъяснений в данном письме нет…

Финансовый результат текущего года по субсидии на иные цели признается в сумме без учета перечисленных авансов.

Минфин прямо указывает: доходы / расходы текущего финансового года по операциям от получения / предоставления субсидий на иные цели на основании Извещения (ф. 0504805), Отчета о достижении целевых показателей или иного документа, предусмотренного Соглашением для целей завершения в учете финансового года, отражаются в учете учреждения и учредителя в сумме принятых учреждением денежных обязательств по расходам за счет целевой субсидии без учета перечисленных авансов.

В результате при сверке показателей у учреждения и учредителя должно соблюдаться следующее соотношение:

Дт 5 205 52 (62) 561 – Кт 5 401 40 152 (162) = Дт 5 206 ХХ 560 (за счет конкретной субсидии) = Дт 1 206 41 562 (у учредителя по этой субсидии)

Показатели счета 5 205 52 (62) 000 при уменьшении субсидии текущего года обнуляются. 

Бывает, что учредитель в текущем году перечисляет целевую субсидию не в меньшем объеме, нежели было предусмотрено Соглашением изначально. И у учреждения в конце года остается не «закрытым» дебет счета 5 205 52 (или 62) 000 на сумму не доведенной субсидии. В такой ситуации Минфин России рекомендует учреждению обнулить расчеты с учредителем по доходам по этой субсидии обратной проводкой Дебет 5 401 40 152 (162) Кредит 5 205 52 (62) 561.

Panubestphoto / Depositphotos.com

Налоговая служба напомнила о сроках и правилах уведомления инспекций о представлении организациями единой декларации по налогу на имущество (письмо ФНС России от 7 февраля 2020 г. № БС-4-21/1965@).

Законодательством установлено, что если налогоплательщик состоит на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащей ему недвижимости (налоговая база по которой определяется как среднегодовая стоимость) на территории одного субъекта РФ, то он может представлять единую налоговую декларацию (п. 1.1 ст. 386 Налогового кодекса).

Подается она в отношении всех таких объектов недвижимости в любую налоговую инспекцию по своему выбору. Обратите внимание, что изменить выбранный порядок представления декларации в течение налогового периода нельзя.

Для того, чтобы воспользоваться таким упрощенным способом сдачи отчетности, организация должна уведомить выбранный налоговый орган (форма уведомления утв. приказом ФНС России от 19 июня 2019 г. № ММВ-7-21/311@). Сделать это нужно не позднее 1 марта того года, в котором компания будет подавать единую декларацию. Поскольку в 2020 году срок уведомления выпадает на выходной день, то он переносится на 2 марта.

По рассмотрении поданного уведомления налоговая служба может не разрешить организации прменять упрощенный порядок сдачи отчетности. В этом случае направляется сообщение (типовая форма утв. письмом ФНС России от 28 января 2020 г. № БС-4-21/1201@) с указанием причин. К ним, в частности, относятся:

представление уведомления с несоблюдением установленного срока;указание в уведомлении налогового органа, в котором организация не состоит на учете по месту нахождения принадлежащей ей недвижимости;представление уведомления в неустановленной форме или с ошибочными / недостоверными реквизитами;отсутствие постановок на учет налогоплательщика в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости;наличие закона субъекта РФ, устанавливающего нормативы отчислений от налога на имущество организаций в местные бюджеты;представление уведомления в отношении налоговой декларации по объектам налогообложения, указанным в ст. 378.2 НК РФ (деловые и торговые центры, нежилые помещения под офисы, объекты общепита и бытового обслуживания, жилые помещения и другие).

 

Заголовки в статье играют очень важную роль – они помогают читателю быстро понять о чем идет речь в данном абзаце или разделе. Заголовки делают текст более структурированным и удобным для восприятия. Ну а подробнее про В этой статье Вы можете почитать на сайте: octagon.media

Как правильно использовать заголовки в статье

Чтобы заголовки были максимально эффективными, нужно следовать нескольким простым правилам:

• Сделать заголовок информативным – он должен кратко отражать суть раздела или параграфа.
• Использовать ключевые слова в заголовке – это поможет улучшить SEO-оптимизацию статьи.
• Соблюдать последовательность заголовков – от общего к частному, от общей идеи к деталям.
• Использовать не более трех уровней заголовков – это поможет избежать излишней сложности.

 

Пример правильного использования заголовков

Для наглядности приведем пример статьи с правильно оформленными заголовками:

Заголовок 1: Введение

В данном разделе рассмотрим значимость использования заголовков в статье и их влияние на восприятие информации.

Заголовок 2: Зачем нужны заголовки

Остановимся на ключевых преимуществах использования заголовков и их роли в структурировании текста.

Заголовок 3: Как правильно использовать заголовки

Разберем основные принципы оформления заголовков, которые помогут сделать статью более читаемой и информативной.

Заголовок 4: Пример правильного использования заголовков

Покажем на практике, как использование заголовков делает статью более структурированной и удобной для восприятия.

Вывод: Заголовки в статье – это не просто элемент форматирования текста, это важный инструмент для удобства читателя и повышения информативности текста. Правильное использование заголовков способствует лучшему восприятию информации и повышает качество статьи.

«>
IgorTishenko / Depositphotos.com

ФНС России рассмотрела жалобу налогоплательщика на налоговую инспекцию, предложившую организации уплатить недоимку по страховым взносам и пени в связи с неправомерным применением налогоплательщиком пониженных тарифов. С текстом этого решения по жалобе, а также с другими рассмотренными налоговой службой случаями, можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России в разделе «Решения по жалобам».

Организация применяла ЕНВД по основному виду деятельности. Также налогоплательщик занимался ведением бухучета и финансовым аудитом. В отношении этих видов деятельности применялась УСН. Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что компания применяла пониженные тарифы при исчислении страховых взносов. Проверяющие посчитали использование льготы неправомерным и вынесли решение об уплате образовавшейся недоимки и пеней.

Компания не согласилась с выводами проверяющих  и обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Налогоплательщик полагал, что в проверяемом периоде соблюдал все необходимые условия применения пониженных тарифов, несмотря на то, что основной доход поступал от деятельности на ЕНВД.

ФНС России рассмотрела жалобу компании, но не удовлетворила ее. Как пояснила налоговая служба в своем решении, налогоплательщик утрачивает право на применение пониженных тарифов страховых взносов, если использует ЕНВД по основному виду деятельности. Льготой могут воспользоваться только те, кто по основному виду деятельности применяет УСН. Использование в проверяемый период по основному виду деятельности ЕНВД лишило организацию права на применение указанных тарифов.

Natali_ua / Depositphotos.com

Казначейство признало нецелевым расходованием бюджетных средств оплату стоимости капитального ремонта комнат и коридоров общежития, произведенную учреждением за счет целевой субсидии по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества». Использованные не по целевому назначению средства потребовали вернуть в бюджет.

По мнению ревизоров, фактически выполненные работы являются текущим ремонтом, и их следовало оплачивать счет КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг…». Основной аргумент проверяющих: отремонтированные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а при определении вида ремонта – текущий или капитальный – первостепенным фактором является именно общая площадь здания, учтенного на балансе учреждения в качестве объекта основных средств.

Однако судьи на двух уровнях рассмотрения дела с таким походом не согласились (Постановление Седьмого ААС от 23 января 2020 г. № 07АП-12772/19).

Квалифицируя ремонт комнат в общежитии как текущий или капитальный, следует исходить из действующих правил и норм. Так, исходя из норм ст. 16 Жилищного кодекса и  ст. 92 ЖК РФ подлежащие ремонту жилые помещения в общежитии следует рассматривать самостоятельно с учетом их площади, а не площади всего здания. Данный вывод подтверждается также материалами выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте «Общежитие», где каждая жилая комната имеет свой кадастровый номер.

Кроме того, поскольку общежития относятся к специализированным жилым помещениям, судьи обратили внимание, что в данном случае в целях определения вида ремонта следует руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с ними к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками, в то время как в рассматриваемой ситуации первичные документы учреждения подтверждают восстановление отделки стен по всей площади ремонтируемых комнат, что свидетельствует о том, что произведённый ремонт не может быть квалифицирован как текущий.

Основываясь также на анализе Ведомственных строительных норм, суд отметил, что одни и те же виды работ могут выполняться как в рамках капитального, так и текущего ремонта. Однако для квалификации проведенных работ значение имеют не их виды или наименования, а цель проведения ремонта, общий объем работ и последствия для ремонтируемого объекта. В данном случае выполненные по договору работы по ремонту комнат в полном объеме соответствуют понятию капитальный ремонт, что также следует из содержания договоров и первичных документов (локальных сметных расчетов, актов формы КС-2).

Учитывая перечисленное, суд пришел к выводу о признании результатов проверки Казначейства недействительными.

В этой связи напомним о недавнем определении Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения схожего дела о квалификации ремонтных работ. Мы рассказывали о нем в новостном материале 18 декабря прошлого года. Тогда одним из аргументов при вынесении решения о признании проведенных работ текущим ремонтом стал тот факт, что ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы здания, а не все здание в целом. Но при этом среди прочих доводов было документальное оформление работ – учреждение не располагало документацией, относящейся к понятию «капитальный ремонт» (в частности, актами формы КС-2).