Рубрика: Бизнес

wildman / Depositphotos.com

Депутатами Самарской Губернской Думы внесен законопроект на рассмотрение нижней палаты парламента о поправках в Земельный кодекс РФ. Предлагается внести изменения в ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая в ее действующей редакции предоставляет возможность арендатору земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, в субаренду третьему лицу в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

Поправки1 заключаются в том, что указанное право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, переданного в аренду без проведения торгов, может быть ограничено необходимостью получения согласия арендодателя на передачу земли в аренду (субаренду) третьим лицам, если в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное. Данное условие не планируется распространять на арендаторов земельного участка – участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, а также субъектов МСП, арендующих земельные участки из перечня государственного и муниципального имущества, предусмотренного ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Напомним, в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в более упрощенной форме, который включает в себя круг имеющих возможность воспользоваться таким правом субъектов. По мнению авторов законопроекта, действующий порядок пересдачи в аренду арендованного участка, предоставленного на льготных основаниях (без проведения торгов), приводит к тому, что зачастую арендаторы передают свои права и обязанности по договору аренды, оформляют субаренду с другими лицами, которые не относятся к какой-либо льготной категории, предусмотренной ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Разработчики считают, что это препятствует справедливому распределению земельных участков и усложняет реализацию органами государственной власти социально-экономических и общественно-политических задач. В связи с чем предлагаются соответствующие поправки в ст. 22 Земельного кодекса РФ, при этом законопроект предусматривает возможность изначально обсудить оговариваемое право арендатора при заключении договора аренды земельного участка с арендодателем, что позволит учесть баланс интересов государства, общества и частных лиц.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 895252-7 «О внесении изменений в статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Стоимость барреля рискует провалиться ниже $45

Котировки «черного золота», которые в начале года вплотную приблизились к отметке в $70, теперь упали до $55 за баррель. Всему виной разразившаяся в Китае эпидемия короновируса, подкосившая экономику Поднебесной. Из-за сокращения потребления топлива в Китае основным производителям углеводородов из альянса ОПЕК+, в том числе и России, пришлось собирать экстренное совещание технического комитета, на котором обсуждается вопрос о дополнительном снижении добычи. Только информация об этом шаге немного стабилизировали цены на рынке. Впрочем, нефтяные трейдеры не исключают, что баррель провалится ниже $45. Тогда федеральный бюджет России, для которого такая планка является предельно допустимым уровнем, почувствует финансовый дефицит, а экономика нашей страны снова начнет тонуть в болоте стагнации.

фото: pixabay.com

Нефтяные котировки, упавшие за последние три недели более чем на 20%, вызвали грандиозный переполох среди стран, добывающих «черное золото». Дошло до того, что механизмы по стабилизации мирового рынка нефти пришлось обсуждать на самом высоком уровне. Возможность координации котировок стала предметом телефонного разговора президента России Владимира Путина и короля Саудовской Аравии Сальмана бен Абдель Азиз Аль Сауда, в ходе которого они договорились о внеочередном заседании технического комитета альянса ОПЕК+. Основной темой совещания, проходящего в эти дни, стало дополнительное сокращение производства и экспорта «черного золота».

Эр-Рияд свои позиции уже обозначил. Саудовская Аравия предлагает альянсу сократить добычу еще на 500 тыс баррелей в сутки. Подобное ограничение, по идеи саудитов, должно продлиться до окончания эпопеи с короновирусом.

Когда закончится эпидемия — пока неизвестно. В настоящее время очевидно, что Китай, который является одним из главных импортеров «черного золота», сократил потребление сырья на 20%. Такое падение спроса со стороны Поднебесной стало максимальным со времен кризиса 2008-2009 годов.

Как отмечает эксперт по фондовому рынку «БКС Брокер» Игорь Галактионов, если участники ОПЕК+ дополнительно урежут производство, то это послужит на благо нефтяным ценам. «Оперативная меры для балансировки рынка позволят баррелю по итогам I квартала укрепиться в диапазоне $58-60», — говорит эксперт.

Тем не менее, новое решение о сокращении добычи может оказать лишь временную поддержку нефтяным котировкам. По словам руководителя аналитического департамента AMarkets Артема Деева, сокращение производства даже на 1 млн баррелей в сутки не сможет компенсировать выпадающие объемы спроса в Китае, которые оцениваются втрое больше. Кроме того, Поднебесная ощущает недостаток в резервуарах для хранения нефти и готового топлива — они заполнены лишь на 80-90%.

В такой ситуации России стоит серьезно задуматься о складывающейся ситуации на мировом нефтяном рынке. Нынешняя стоимость «черного золота» в $55 за баррель для России вполне допустимый уровень. Федеральный бюджет нашей страны, по оценке министра энергетики Александра Новака, сверстан «с запасом», исходя из цены $43-45 за «бочку».

Вместе с тем, как отмечает глава Счетной палаты Алексей Кудрин, снижение выручки от экспорта нефти в I квартале почти неизбежно. Россия, ориентирующаяся в последнее время на азиатский экспортно-импортный рынок, рискует потерять миллиарды долларов. По мнению аналитиков ИК «Фридом Финанс», стоимость барреля может обвалиться ниже $45. Это окажется критической точкой для федерального бюджета России. Надежды на резкий взлет ВВП окажутся напрасными, а расходы федерального бюджета снова будут превышать поступления в казну.

Кроме того, значительное сокращение добычи нефти способно оказаться на руку конкурентам. В долгосрочной перспективе наибольшую выгоду получают производители «черного золота», не входящие в ОПЕК+, так как они смогут нарастить свою долю рынка за счет сокращения доли альянса. В такой ситуации, по мнению Деева, добывающим державам легче найти вакцину против короновируса, нежели устраивать очередной передел нефтяного рынка.

 

Khakimullin / Depositphotos.com

Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. № 78 установлены новые критерии, которым должно соответствовать юрлицо, имеющее намерение стать поручителем для обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (текст документа официально опубликован не был). Согласно новым правилам юрлицо должно соответствовать одной из двух организационно-правовых форм: АО или ООО. В предыдущей редакции критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 г. № 717, предусматривалась еще одна форма – общество с дополнительной ответственностью, однако сейчас она исключена ввиду того, что к созданным до 1 сентября 2014 г. обществам с дополнительной ответственностью применяются нормы Гражданского кодекса РФ об ООО (Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ).Кроме того, предусматривается, что юрлицо не должно являться дочерним хозяйственным обществом по отношению к лицу, за которое поручается. Как и ранее госрегистрация юрлица должна быть осуществлена не менее чем за три года до дня заключения договора поручительства. Также оно не должно заниматься банковской, страховой деятельностью, а также деятельностью, предусмотренной главами 55-61 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Отличным от прежних требований является и наличие у юрлица уставного капитала в размере не менее 350 млн руб. (ранее называлась сумма в 500 млн руб.). Репутация юрлица должна внушать доверие: в отношении него не должно быть дел о банкротстве, задолженностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, неоплаченных административных штрафов за правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП. Юрлицо не должно находиться в стадии реорганизации или ликвидации.

Также претенденту на поручительство необходимо представить подтвержденные данные об отсутствии убытков по итогам последнего отчетного года, предшествующего году, в котором заключается договор поручительства, и по итогам предыдущих кварталов за текущий год. Изменен показатель чистой прибыли юрлица и период, в котором следует представить данные о ней. Теперь ее размер должен составлять за последние три года перед заключением договора поручительства не менее 70 млн руб. ежегодно, чистые активы должны составить не менее 500 млн руб. В прежней редакции предусматривалось, что по итогам последнего года подтвержденная чистая прибыль юрлица должна была превышать не менее чем в 3 раза размер поручительства или ее размер должен быть более 100 млн. руб., а стоимость основных средств юрлица – не менее 1 млрд руб.

Новый порядок также разграничивает общую максимальную сумму всех одновременно действующих договоров поручительства, заключенных юрлицом, которая должна составлять:

не более 5% стоимости чистых активов юрлица, если она составляет менее 1 млрд. руб.;не более 6% стоимости чистых активов юрлица, она составляет от 1 до 5 млрд руб.;не более 7% процентов стоимости чистых активов юрлица, если она составляет более 5 млрд. рублей.

По прежним правилам максимальная сумма всех одновременно действующих договоров поручительства, заключенных юрлицом, не должна была превысить 50 млн. руб., а сумма одного договора поручительства – 15 млн. руб.

Постановление вступит в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования, одновременно ранее действующие критерии утратят свою силу. 

Однако иностранные заемщики все еще должны РФ полтриллиона рублей

Впервые с 2010 года Россия вернула больше кредитов, чем выдала. Сумма возвращенных кредитов превысила выданные на 35 млрд рублей.

фото: pixabay.com

Из данных Федерального казначейства по исполнению бюджета следует, что иностранные заемщики выплатили в общей сложности 250 млрд рублей, тогда как РФ выдала займы на общую сумму 215 млрд рублей. Как пишут «Известия», в последний раз разница между этими показателями была положительной в 2010 году. Тогда Россия выдала кредиты на 14 млрд рублей и получила обратно 53 млрд.

Отмечается, что сумма погашенных кредитов за прошлый год стала рекордной за прошедшие 10 лет. Предыдущий рекорд был установлен в 2018 году – заемщики вернули России 133 млрд рублей.

Всего за минувшее десятилетие РФ раздала займы на 1,3 трлн рублей и получила обратно только 800 млрд.

Аналитики в беседе с изданием отметили, что возвращение столь крупной суммы по долгам связана, скорее всего, с тем, что заемщики расплатились за долгосрочные кредиты, выданные на реализацию крупных проектов. Также это может быть связано с тем, что Минфин ужесточил политику кредитования иностранных партнеров. Раньше министерство могло продлить заем, то сейчас ведомство максимально требовательно к должникам в вопросе своевременной уплаты по кредитам.

В числе основных заемщиков российских кредитов были такие страны, как Азербайджан, Казахстан, Египет, Куба, Индия, Иран, Белоруссия, Вьетнам. Крупнейшим должником России на сегодняшний день является Белоруссия, долг которой достиг 7,5 млрд долларов.

-Taurus- / Depositphotos.com

Компания взыскала с ООО долг, но в процессе исполнительного производства общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее. Исполнительное производство было прекращено. Компания обжаловала решение об исключении ООО из ЕГРЮЛ, но в удовлетворении требований ей было отказано. Тогда компания обратилась с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности участника общества и его руководителя на основании п. 3.1 ст. 3 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, исковые требования компании были удовлетворены.

Суды учли, что ООО не осуществляло операций по банковским счетам, не исполняло обязанность по предоставлению в налоговый орган необходимых документов отчетности, и указали на то, что совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы компании-кредитору получить денежные средства, взысканные решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств – через процедуру банкротства. В связи с чем пассивное поведение ответчиков было признано недобросовестным и неразумным.

Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО контролирующие лица общество могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, только если их неразумные и/или недобросовестные действия привели к тому, что ООО стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. Само по себе исключение общества из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285).

Незаконные вырубки и продажа в Китай

В ходе недавней проверки эффективности использования лесных ресурсов Счетная палата пришла к выводу: незаконные рубки наносят стране ущерб в 11–12 млрд руб. ежегодно.

Это огромные деньги. Масштабы «лесного» воровства — поразительные. Но еще поразительнее, что власти не могут его пресечь. И, судя по описываемой в материалах Счетной палаты подноготной государственной системы лесного хозяйства, в общем-то особо и не стараются пресекать.

Фото: pxhere.com

Если вы посмотрите на фотографию Иркутской области, снятую со спутника, то увидите, что весь лес там испещрен бледными ровными прямоугольничками. Их очень много. Где-то они даже смыкаются, образуя причудливые фигуры.

Все эти прямоугольнички — вырубленный лес.

Почти половина незаконных рубок в 2018 году зафиксирована в Иркутской области. Ущерб, который они нанесли, — 4,4 млрд руб.

Отследить, куда увезли лес после вырубки, со спутника невозможно, но, по данным Федеральной таможенной службы, увозят в основном в Китай. Там его обрабатывают, делают из него мебель и обратно ввозят в Россию, чтоб продать и получить доход.

Практикуется также другой вариант — когда вывозится не банальная сосна или лиственница, а лес ценных пород. Его перепродают в другие страны — это выгоднее, чем мастерить мебель. Разница между тем, во сколько обходится экспорт ценного леса из России, и той ценой, за которую его покупают в других странах, позволяет хорошо зарабатывать.

Иркутская область лидирует по незаконным вырубкам. Но и в других лесных регионах они тоже ведутся, просто не так масштабно.

Сколько леса вырубается незаконно?

Лесоматериалы составляют существенную часть в структуре экспорта нашей страны.

Если смотреть отдельно по Сибири, где больше всего леса, то там от 39 до 61% общего объема экспорта — продукция лесопромышленного комплекса. В Забайкальском крае доля экспорта лесоматериалов и вовсе приближается к 100%. Край больше ничего и не продает за границу — только лес.

«По данным Читинской таможни и Забайкальской железной дороги, — отмечает Счетная палата, — в 2018 году по сравнению с 2016 и 2017 годами отмечается увеличение показателей по отгрузке лесоматериалов на экспорт на 27,8%, которое произошло за счет увеличения в обороте незаконно заготовленной древесины и наличия ряда проблем по осуществлению таможенного контроля за оборотом (экспортом) лесоматериалов».

Вывод о незаконных вырубках сделан на базе элементарных подсчетов: аудиторы просто сравнили официальные данные Минприроды об объемах заготовленной древесины с официальными данными таможенников по древесине, отгруженной на экспорт.

По Забайкальскому краю обнаружились такие интересные пропорции:

• в 2016-м заготовлено 992,3 тыс. кубов, а на экспорт отгружено 1407,9 тыс. куб.м — в 1,42 раза больше;

• в 2017-м заготовлено 990,1 тыс. кубов, отгружено 1735,9 тыс. куб.м — в 1,75 раз больше;

• в 2018 году заготовлено 936,2 тыс. кубов, а на экспорт отгружено 1809,9 тыс. куб.м — уже почти в 2 раза больше.

Эти цифры однозначно показывают, что количество незаконных вырубок в Сибири стремительно увеличивается и что нелегально добытая древесина действительно в больших объемах экспортируется в Китай.

Через какие «дыры» ворованный лес вывозится из России за границу?

Счетная палата на этот вопрос ответить не может, поскольку не занимается оперативной деятельностью и расследованиями. Но она указывает «тонкие места» государственного учета и контроля движения леса, которые недостаточно укреплены.

Первое такое место — Минпромторг. Министерство выдает лицензии на экспорт лесоматериалов в рамках квот, но не проверяет законность сделок с древесиной, поскольку законодательно такая обязанность за Минпромторгом не закреплена. «В результате в рамках тарифных квот объемы экспорта могут включать нелегально заготовленную древесину как наиболее дешевый ресурс для участников внешнеэкономической деятельности».

Второе «тонкое место» — ЛесЕГАИС, единая государственная автоматизированная система учета древесины и сделок с ней. Она введена в эксплуатацию Рослесхозом в 2016 году, через нее осуществляется контроль на всех этапах движения леса.

«В ходе эксплуатации ЛесЕГАИС выявлен ряд существенных недоработок, — констатирует Счетная палата. — В настоящее время отсутствуют возможности взаимодействия информационных систем ФНС России, ФТС России, Минпромторга России, МВД России, Росприроднадзора, Россельхознадзора, других заинтересованных органов исполнительной власти и ЛесЕГАИС с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также механизмы отслеживания объемов древесины на момент заготовки и объемов древесины, указанных во внешнеторговом контракте, позволяющие в автоматизированном режиме проверять контролирующим органам цепочку поставок».

Кроме того, в системе ЛесЕГАИС отсутствуют сведения о транспортировке древесины. Из-за этого невозможно контролировать объемы лесоматериалов от места лесозаготовки до места потребления, так что в пути объемы эти легко могут увеличиваться.

Контроль за оборотом ценных пород древесины (карагач, ильм, вяз, орех, клен и др.), на которые есть повышенный спрос, в ЛесЕГАИС также не организован. Эти породы обезличиваются — регистрируются под маркировкой «прочие». Хотя они дороже и должны контролироваться отдельно.

Третье «тонкое» место — таможня. Нет закона, который обязывал бы сотрудников таможни проверять легальность экспортируемого леса. Они поэтому действуют по настроению: там проверят, здесь не проверят.

И есть еще четвертое «тонкое» место, где также должна проводиться, но не проводится проверка легальности происхождения экспортируемого леса, — Росприроднадзор.

Отдельная категория экспортируемой древесины — ценные породы, которые находятся под угрозой исчезновения. Это дуб монгольский, ясень маньчжурский, сосна корейская.

Чтобы их перевезти за границу, нужно разрешение СИТЕС. Росприроднадзор такие разрешения выдает. При этом ведомство должно обеспечивать исполнение Россией условий Конвенции СИТЕС о международной торговле видами дикой флоры и фауны, подлежащими исчезновению.

Но разрешения выдаются Росприроднадзором без проверок происхождения ценных пород древесины. На них не требуется предоставлять оригиналы документов, «что приводит к фальсификации данных о легальности происхождения древесины».

«По данным Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в 2016–2019 годах установлены факты незаконного получения в Дальневосточном федеральном округе различными юридическими лицами 34 тыс. разрешений СИТЕС на экспорт древесины (в том числе находящиеся под угрозой исчезновения — дуб монгольский и ясень маньчжурский) в КНР.

По оценке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, объем незаконного экспорта в КНР в 2016–2019 годах составил около 2 млн куб.м ценных пород древесины, что привело к экономическому ущербу государства до 86 млрд рублей и выведению из-под налогооблагаемой базы указанного объема древесины. Впоследствии реализовывался через имеющиеся в КНР товарно-сырьевые биржи в страны Азиатско-Тихоокеанского региона по существенно более высокой стоимости (до 10 раз)».

Кто вырубает наш лес — российские коммерсанты или иностранные?

«Большая часть крупных предприятий лесопромышленного комплекса входит в состав организаций, головные офисы которых расположены за рубежом, или учредителем которых являются иностранные организации», — отвечает на этот вопрос Счетная палата.

К примеру, на территории Архангельской области одними из основных холдингов лесопромышленного комплекса, в состав которых входят лесопромышленные предприятия, являются ОАО «Группа «Илим» и ООО «ПКП «Титан», головные организации которых располагаются за рубежом.

По данным системы СПАРК-Интерфакс, основным акционером ОАО «Группа «Илим» является компания Ilim SA (Швейцария), владеющая 96,37% акций общества, местонахождение — Швейцария, Женева.

Головной организацией ООО «ПКП «Титан» является Компания «Шелбивилл Энтерпрайзис Лимитед», местонахождение — Кипр, Лимассол.

В Забайкальском крае 4 организации (ООО «Забайкальская Ботай ЛПК», ООО ЦПК «Полярная», ООО ГК «Слюдянка — Забайкалье», ООО «Транс-Сибирская лесная компания — Чита»), на долю которых приходится 57% объема заготовки на территории Забайкальского края, созданы с участием иностранного капитала из Китайской Народной Республики.

Кому и как достаются лесные участки под вырубку?

Площадь лесных участков, переданных в аренду для заготовки древесины по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 168,4 млн га. Это много — 14,7% от общей площади земель всего лесного фонда нашей страны.

Ежегодный допустимый объем изъятия древесины — 269,2 млн куб.м. Но, по данным Счетной палаты, официально вырубается не больше 70% от этого объема.

Чтобы взять в аренду участок для заготовки древесины, нужно принять участие в аукционе и победить конкурентов, предложив за аренду самую высокую цену.

Аукционы организуют лесхозы и региональные органы управления лесным хозяйством. Они назначают начальную цену за аренду участка, объявляют дату проведения аукциона и рассматривают заявки участников.

Если участник — всего один, аукцион признается несостоявшимся, а договор с единственным претендентом заключается по начальной цене — очень низкой.

В жизни победитель аукциона часто известен заранее — еще до того, как объявлен аукцион. Сын директора лесхоза, к примеру. Ну, или другой какой-то хороший человек.

Организаторы открывают ему «зеленую улицу», под формальными предлогами отвергая другие заявки, чтобы желанный участок достался этому хорошему человеку, как единственному участнику, по низкой цене.

«В рамках проверки в субъектах Российской Федерации установлено, что 40% аукционов проведены с единственным участником, в результате чего арендаторы платят по минимальным ставкам за 1 куб.м древесины, продавая в дальнейшем древесину по рыночной цене», — отмечает Счетная палата.

Это значит, что 40% участков под вырубку леса получают по минимальной цене «хорошие люди», зарабатывая на них миллионы.

Ну а государство на этих же 40% участков столько же миллионов теряет.

А где лесничие? Почему они не защищают лес?

Лесничие сейчас называются лесными инспекторами.

Их, во-первых, мало. Половина от того количества, которое должно быть. «Несмотря на важность решения задачи по минимизации незаконных заготовок древесины не выполнен пункт 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 января 2017 г., предусматривающий обеспечение численности государственных лесных инспекторов в соответствии с нормативами патрулирования лесов — не менее 40,0 тыс. человек».

Никаких 40 тысяч инспекторов и в помине нет. На 1 июля 2019 г. количество лесных инспекторов составляло 21 тыс.

В Иркутской области штат инспекторов укомплектован на 23,8%, в Забайкальском крае — на 12%, в Архангельской области — на 13%, Вологодской — на 8%.

Люди не хотят идти в лесные инспекторы, потому что у них низкая зарплата (в Забайкальском крае, к примеру, от 16 до 22 тыс. руб.), а жить и работать надо на каких-нибудь «дальних кордонах». Интернет там отсутствует, оперативно получить нужные сведения невозможно. Зато нагрузка — ого-го-го какая. Надо ведь не только патрулировать свой участок — у инспектора еще уйма других обязанностей.

В разных регионах участки патрулирования по площади отличаются в сотни раз. По нормативам Орловской, Курской, Брянской областей одному инспектору положено патрулировать 1 тыс. га, а в Республике Саха — 400 тыс. га.

Понятно, один человек не может держать под контролем ни 1 тысячу га, ни 400 тысяч, если у него нет внедорожника, снегохода и квадроцикла. Ногами-то столько не обойдешь.

Но с транспортом у инспекторов беда. Как выяснила Счетная палата, в их распоряжении — старье и хлам.

«Лесные инспекторы недостаточно оснащены необходимой пригодной к эксплуатации техникой. Это снижает эффективность мероприятий по патрулированию лесного фонда, так как большая часть лесничеств является труднодоступной в течение всего года. Так, автомобильный парк департамента лесного хозяйства Приморского края более 10 лет не обновлялся. Из имеющегося автомобильного парка в эксплуатации находится всего 58% техники. Износ лесопатрульной техники в Костромской области составляет 100%, в Вологодской области — 90%, в Забайкальском крае — 89%, в Иркутской области — 68,2%».

Если инспектор все-таки обнаружит на своем участке незаконную вырубку, он должен проверить документы у тех, кто ее ведет, отобрать у них орудия труда и транспорт, а их самих доставить в лесхоз и составить акт.

Какие у него для этого рычаги?

Оружия у инспекторов нет. Закон дал им право на служебное оружие, но оно до сих пор не реализовано. Поэтому они безоружные.

Счетная палата считает это недоработкой: вооруженные лесные инспекторы смогли бы эффективнее пресекать незаконные вырубки. Хотя тоже не во всех случаях.

Если в глухой чаще орудует группа «черных» лесорубов, что он один с ними сделает, даже если у него есть оружие? У них-то оружие тоже наверняка есть. Скорее уж они с ним что-нибудь сделают.

Другой распространенный случай: в чаще орудуют не «черные» лесорубы, а обычные работяги того самого «хорошего человека», близкого руководству лесхоза, который вроде бы законно получил участок в аренду и решил заодно нарубить рядом дополнительных кубометров.

Что может инспектор сделать в таком случае? Составить акт? Ну да — и завтра будет уволен. Руководство лесхоза, пригревшее «хорошего человека», вряд ли положительно оценит инспекторское рвение.

Лесной инспектор — самое слабое звено в пищевой цепочке лесного хозяйства. Он может «съесть» только того, кто еще слабее него. А слабее него только местные жители, отправившиеся в лес за дармовыми дровами, и безответные работяги, пашущие на лесозаготовках на хозяина.

Нести наказание за незаконную вырубку должен он. Хозяин. Но до него инспектору не дотянуться.

Судя по цифрам Счетной палаты, нарушители, которых ловят лесные инспектора, настолько бедны, что даже нет смысла выписывать им штрафы.

«В Приморском крае в результате выявленных нарушений при патрулировании лесов в 2018 году ущерб, нанесенный лесам, составил 948,1 млн руб., из которых добровольно возмещено лишь 4,4 млн (менее 1%). В судебном порядке из общей суммы исковых требований 84,6 млн взыскано 20,5 млн рублей (24% от суммы исков).

В Забайкальском крае выявлен ущерб на сумму 298,3 млн руб., добровольно возмещено 5,0 млн (7%). В судебном порядке из общей суммы исковых требований 41,8 млн взыскан ущерб в сумме 0,07 млн руб. (менее 1%).

Основная проблема неисполнения требований исполнительных документов о возмещении ущерба лесному хозяйству — финансовая недееспособность должников. Основное количество нарушителей не имеют постоянного заработка, движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту, не имеют банковских счетов либо имеют счета с нулевым остатком денежных средств».

Урон, который такие нарушители наносят государству, несопоставим с ущербом от незаконных рубок, ведущихся в промышленных масштабах крупными коммерческими компаниями.

Но они ведут свой бизнес на том уровне, откуда лесных инспекторов можно разглядеть только через лупу — даже если они будут с оружием.

Можно ли оградить леса от разворовывания?

Проверка Счетной палаты «выявила отсутствие достоверной информации об объеме заготовки, оборота и экспорта лесоматериалов в стране. Данные сведения разнятся в субъектах Российской Федерации, Рослесхозе и Росстате».

Это ответ на вопрос.

Если нет достоверной информации, защитить леса от разворовывания нельзя. Здесь даже не о чем рассуждать.

Чтобы закрыть уже эту грустную тему, приведем еще несколько выводов Счетной палаты — исключительно в качестве информации к размышлению о будущем наших лесных богатств.

«Эффективному планированию использования лесов мешает отсутствие актуальной информации о лесных ресурсах. Давность 85% материалов по лесоустройству превышает 10 лет. Это значит, что о состоянии лесного фонда на площади 974 млн га нет достоверной информации. Кроме того, отсутствует единая информационная база об использовании лесных ресурсов».

«Оценка перспектив освоения земель лесного фонда на территориях проверенных субъектов Российской Федерации показала, что аренда лесных участков для других видов лесопользования, исключая заготовку древесины, практически не получает развития».

«Меры по предотвращению нелегальной заготовки древесины недостаточно эффективны и не оказывают влияния на декриминализацию ситуации в лесной отрасли, объем незаконных рубок и оборота древесины остается высоким».

aa-w / Depositphotos.com

По итогам электронного аукциона между заказчиком и поставщиком заключен контракт на поставку технических средств реабилитации. В ходе приемки товара приемочная комиссия заказчика выявила несоответствие ряда позиций техническому описанию и отказала в приемке.

Поставщик до истечения определенного условиями контракта срока поставки товара осуществил замену ошибочно отгруженного товара на товар, соответствующий условиям контракта. Новую партию товара заказчик принял без замечаний, между тем он удержал сумму штрафа из внесенного поставщиком обеспечения исполнения контракта.

Поставщик, посчитав действия заказчика незаконными, обратился с иском в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Принимая решение суд первой инстанции учел своевременное устранение истцом недостатков, отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. При этом суд подчеркнул, что приведенные обстоятельства исключают нарушение прав заказчика и ответственность поставщика в виде штрафа.

Вышестоящие суды не нашли оснований для пересмотра или отмены судебного акта. В частности, в определении ВС РФ отмечается, что своевременное устранение истцом недостатков поставленного товара до истечения срока поставки, факт принятия заказчиком товара свидетельствуют об отсутствии оснований для удержания заказчиком суммы штрафа из обеспечительного платежа по контракту (Определение ВС РФ от 15 января 2020 г. № 306-ЭС19-25786).

Кто несет бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает? С правовыми позициями судов по данному вопросу ознакомьтесь в «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В передаче кассационной жалобы заказчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.

фото: pixabay.com

Украина не намерена восстанавливать водоснабжение Крыма, заявил в Facebook так называемый постоянный представитель президента Украины в Крыму Антон Кориневич. Ранее о планах восстановить подачу воды в Крым заявил глава бюджетного комитета Рады Юрий Аристов, который обосновал это грядущей коммерческой прибылью.

Кориневич же считает, что эта информация не соответствует действительности. «Никто ни о каком восстановлении водоснабжения не говорит», – отметил украинский чиновник. Он призвал не спекулировать на данной теме и напомнил, что грядущее выездное заседание парламентского комитета по правам человека будет посвящено ситуации на границы с Крымом, а не восстановлению водоснабжения с полуостровом.

Стоит отметить, что возможность восстановления подачи воды в Крым Украиной позитивно оценивалась в Государственной Думе. Однако, судя по всему, это было всего лишь предложение.