Рубрика: Бизнес

В чем главная проблема частных вложений в России

Главная надежда правительства — закон о защите и поощрении капиталовложений. Он должен поддержать экономический рост, повести за собой в нацпроекты частные инвестиции. Оправдаются ли надежды на новый закон?

Фото: kaluga t-energy.info

Пока законопроект варится в Госдуме, депутаты приняли его в первом чтении. Но попробовать оценить его качества как инвестиционного «мотора» уже можно. Опираясь, в частности, на заключение Счетной палаты о работе особых экономических зон (ОЭЗ).

Какая связь между особыми зонами и поощрением инвестиций, вводимым новым законом? Самая прямая. Закон принимается для того, чтобы дать частным инвесторам дополнительные льготы и гарантии. Дополнительные по сравнению с национальным режимом регулирования инвестиционного процесса. Другими словами, закон вводит аналог новых особых экономических зон, но не по территориальному признаку, а в зависимости от того, отвечают ли его требованиям реализуемые инвестиционные проекты. Те же зоны, но организованные по-новому.

Сразу стоит подчеркнуть: правительство расписывается в том, что без особых зон, на этот раз проектных, российские инвестиции попросту не разбудить. Почему? Прямо на этот вопрос ответа никто не дает, но он висит в воздухе. Никого не должен обманывать прогресс России в рейтинге Doing Business. Что позиции улучшаются, конечно, хорошо, но, как показывает практика, совершенно недостаточно.

Что не устраивает частных инвесторов в России помимо санкций? Слабая правовая защита частной собственности, неверие в независимость и непредвзятость судов, активное вмешательство в экономику силовых структур, и в целом исполнительной власти. Может правительство в корне изменить ситуацию? Если бы и очень хотело, это не в его компетенции. А за отсутствие инвестиций спросят с правительства. Ему ничего другого не остается, как пойти на хитрость: создать особые условия для определенных инвестиционных проектов, в этом и состоит задача нового закона.

И он старается как может. При объеме собственных инвестиций от 250 млн до 5 млрд руб. инвесторам, заключившим «соглашение о защите и поощрении инвестиций», гарантируется неизменность налоговых условий (по налогу на прибыль, имущество, транспортному и земельному налогам, срокам уплаты и порядку возмещения НДС, новым налогам и сборам — за исключением госпошлин) на срок от 6 до 20 лет; условий техрегулирования, лицензирования, землепользования и застройки территорий, административных процедур в строительстве — на срок до 3 лет; принятых решений об условиях предоставления мер господдержки — на срок, предусмотренный связанными договорами (соглашениями о предоставлении субсидий и иными аналогичными соглашениями).

Если же инвестор вкладывает не менее 10 млрд руб., дополнительно могут быть гарантированы неухудшение ввозных таможенных пошлин — на срок от 6 до 20 лет; квоты на различные ресурсы, ставки платы по обязательным платежам — на срок до 3 лет. Льготы налицо, да еще какие! Будет ли все это работать?

Счетная палата дает почву для сомнений. Проанализировав 12 лет существования различных ОЭЗ, она пришла к неутешительному выводу: необходимого толчка экономика не получила ни на макроуровне, ни даже на уровне территорий, получивших льготный статус.

Что это значит? Мало дать льготы, нужен продуманный механизм их использования. И как раз с этим перспективы нового закона не самые радужные. Во-первых, нет полной ясности в том, как с принятием нового закона будут реализовываться уже начатые проекты в рамках концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве. Есть опасения, что государство может приостановить их финансирование.

Во-вторых, срок действия «соглашений о защите и поощрении инвестиций» ограничен 20 годами. Есть проекты, например, в сфере транспортной инфраструктуры, которые могут в этот срок не окупиться. Инвестор видит риск остаться без господдержки.

Есть у нового закона и более весомые риски. Льготы предоставляются по «соглашению о защите и поощрении инвестиций». То есть в зависимости от того, будет ли заключено соглашение между представителями правительства и частной компанией. Способы, облегчающие достижение подобных договоренностей, хорошо известны. В том числе Следственному комитету и прокуратуре. Правительство не могло не видеть коррупционные риски нового закона. На них прямо указывал Дмитрий Козак, бывший на тот момент вице-премьером. Но, скорее всего, возобладало мнение, что нацпроекты дороже коррупционных рисков.

Все вместе, включая печальный опыт традиционных особых экономических зон, вселяет не столько уверенность в успехе поощрения инвестиций, сколько опасения в том, что запускаемый процесс даст совсем не те результаты, которых ждет экономика.

Санкции . Хроника событий

IgorVetushko / Depositphotos.com

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий поправки в налоговое законодательство в части расширения перечня продуктов, облагаемых по нулевой ставке НДС1. Так, предлагается включить в этот перечень радиоэлектронную продукцию российского производства. Для идентификации такой продукции законодатель предлагает создать соответствующий сводный реестр. Порядок формирования и ведения такого реестра будут определяться в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Включение товаров в реестр позволит отслеживать фактическое количество номенклатурных позиций российских радиоэлектронных изделий.

Законопроектом предлагается установить пониженную ставку налога на десять лет – с 1 июля 2020 года до 1 июля 2030 года.

Как говорится в пояснительной записке к документу, принятие мер по снижению ставки НДС до 0% будет существенной мерой поддержки российским производителям радиоэлектронной продукции. Эксперты полагают, что снижение НДС до 0% в течение десяти лет позволит российским производителям радиоэлектронной продукции только при поставках продукции в государственные закупки и закупки госкомпаний дополнительно получать финансовое преимущество в сравнении с иностранной продукцией, которое может составить в год не менее 21,7 млрд. руб.

Законодатели полагают, что реализация положений законопроекта позволит создать долговременный механизм развития российского производства в целях стимулирования уровня экономического роста на отдельных отраслевых рынках, а также повысить технологическую устойчивость инфраструктуры Российской Федерации.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 912724-7 «О внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

robisklp / Depositphotos.com

Эффективное обращение с отходами производства и потребления является одной из приоритетных целей реализации национального проекта «Экология». В рамках этого направления предусмотрена не только ликвидация несанкционированных свалок и рекультивация территорий, на которых они размещены, но и формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), включая создание условий для вторичной переработки всех запрещенных к захоронению отходов производства и потребления.

Несмотря на то что «мусорная реформа» стартовала с 1 января 2019 года, за первый год реализации она не показала эффективных результатов. Так, по данным статистики, общая площадь мусорных полигонов и свалок в России остается в пределах 4 млн га, причем ежегодно этот показатель увеличивается на 0,4 млн га. «При сохранении темпов образования отходов к 2026 году площадь свалок в России увеличится вдвое», – высказали свои опасения эксперты в ходе состоявшейся на прошлой неделе пресс-конференции, посвященной обсуждению проблем и перспектив развития законодательства об отходах производства и потребления.

Одним из сдерживающих факторов, препятствующих эффективному выполнению целевых показателей нацпроекта, представители власти и бизнеса считают отсутствие действенной системы вторичной переработки мусора, в первую очередь – упаковки. Несмотря на ряд специфических особенностей упаковки (высокая доля отходов упаковки в структуре ТКО – порядка 70%, короткий жизненный цикл упаковочных изделий – основная часть упаковки является одноразовой и после использования отправляется в отходы, различие используемых для изготовления упаковочных изделий материалов по возможности сбора и вторичной переработки), отходы упаковки собираются и утилизируются лишь частично. «Текущее состояние системы обработки отходов обеспечивает извлечение не более 5-7% полезных компонентов из ТКО, в то время как большая часть ТКО, содержащая запрещенные к захоронению полезные компоненты, в несортированном виде отправляется на полигоны для захоронения», – отмечают эксперты.

В целях решения указанной проблемы депутат нижней палаты парламента, член Комитета Госдумы РФ по экологии Александр Фокин в конце прошлого года представил на рассмотрение парламентариев законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления». До 7 марта организован прием отзывов, предложений и замечаний к документу, а затем он будет подготовлен к рассмотрению депутатами Госдумы в весеннюю сессию, которое, предположительно, состоится в апреле.

Ключевой идеей инициативы является возложение обязанности исполнения расширенной ответственности производителей (далее – РОП) в отношении произведенной на территории России упаковки на ее непосредственных производителей, вне зависимости от того, производят они ее для упаковки товаров третьих лиц или упаковки собственного продукта. Напомним, сегодня обязанность по исполнению РОП в отношении товаров и упаковки товаров лежит на производителях и импортерах товаров и упаковки, а в отношении упаковки товаров, произведенной на территории нашей страны, – на производителях товаров в этой упаковке. «Такая система определения субъектов РОП вызывает путаницу среди производителей, невозможность определения поднадзорного круга субъектов администратору экологического сбора, снижает качество контроля исполнения такими организациями обязанности по утилизации отходов, и, как следствие, снижается количество утилизируемых отходов», – отмечается в пояснительной записке к документу.

Кроме того, планируется исключить установление нормативов утилизации отходов от использования упаковки и ввести вместо этого обязанность производителей упаковки обеспечить утилизацию отходов от использования упаковки или уплатить экологический сбор, исходя из всей массы выпущенной (ввезенной) упаковки. Это удобно и с точки зрения администрирования экологического сбора – поскольку количество производителей товаров в упаковке исчисляется десятками тысяч, то при отсутствии механизма их идентификации существенно снижается качество и количество администрирования сбора и контроля за исполнением нормативов утилизации. «Непосредственные производители упаковки в силу их сравнительной немногочисленности являются наиболее рациональными объектами контроля и администрирования в части исполнения РОП в отношении упаковки товаров», – считает разработчик законопроекта. По подсчетам экспертов, в России насчитывается 4147 производителей упаковки, из них: 11 заводов по производству полой стеклотары, 1296 производителей бумажной упаковки, 2717 компаний по производству полимерной упаковки, 150 предприятий по производству металлической упаковки.

По словам автора законопроекта, предлагаемый ко введению экологический сбор на всю упаковку, производимую в России, по сути, станет сбором инвестиционным, так как производители упаковки будут вкладывать деньги в сбор упаковки, ее транспортировку и последующую переработку или повторный ввод в оборот. Таким образом, будет изменена сама концепция понимания упаковки, которая должна рассматриваться «не как мусор, а как товар, который попадает на рынок вместе с определенной продукцией, содержащейся в этой упаковке, то есть фактически – как материальный ресурс, который может быть вторично использован», считает Фокин.

Кроме того, депутат выделил три аспекта разработанных им поправок:

социальный (предполагается, что за счет повторного вовлечения ресурсов в оборот будет снижаться стоимость переработанной упаковки, а следовательно, и себестоимость товара в этой упаковке);экологический (из-за сокращения объемов продажи и уменьшения затрат на изготовление первичной целлюлозы будет решена задача по сохранению лесов, а это, в свою очередь, благотворно скажется на климате, реках, озерах и т. п.);технологический (намечено создание новой отрасли переработки отходов по примеру зарубежных стран, где система вторичной переработки упаковки уже давно и успешно действует).

Одновременно посредством механизма повторной переработки упаковки планируется запустить принцип «экономического бумеранга», предполагающий не только использование упаковки, ее сбор, но и повторную переработку и вторичное использование. Эта же схема укладывается в формат реализации принципов экономики замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение), который рассматривается в качестве одной из конечных целей внесения изменений.

Основные идеи законопроекта поддержало Минприроды России. Так, руководитель проектного офиса федерального проекта «Чистая страна» Минприроды России Вадим Петров считает, что документ позволит не только решить вопрос с администрированием («покажет результаты действия института РОП уже в 2021 году»), но и усовершенствовать сам институт такой ответственности.

В свою очередь, руководитель практики «ТЭК и ресурсы» Андрей Заутер озвучил данные расчетов в части расходов россиян на утилизацию отходов. По его словам, при действующих ставках экологического сбора наибольший рост цен из расчета состава товаров, включенных в минимальную потребительскую корзину, прогнозируется в размере 178,29 руб. на человека в год, что составляет 0,14% от величины прожиточного минимума в 2019 году, в том числе на продовольственные товары – на 143,92 руб. в год, непродовольственные товары – 35,37 руб. в год. «Но по опыту других стран, где механизм переработки упаковки уже реализован, эта сумма будет снижаться», – заверил он.

Что касается ставки сбора для производителей упаковки, то ее предлагается дифференцировать в зависимости от того, подлежит ли упаковка переработке и вторичному использованию, и какой коэффициент переработки сырья при этом применим (для экологичных материалов будет один коэффициент, для неэкологичных – более высокий коэффициент платы). По расчетам специалистов, прибыль от экосбора в первый год может составить порядка 33 млрд руб., через 3-4 года – около 165 млрд руб.

Подводя итог обсуждению, Александр Фокин сказал, что предлагаемый законопроект может стать драйвером для всей «мусорной реформы», которая пока «пробуксовывает». Ожидается, что его реализация поможет усовершенствовать порядок администрирования РОП, увеличить количество утилизируемых отходов в рамках РОП, а также сократить количество отходов упаковки в составе ТКО, что в конечном итоге позволит достичь показателей по обработке и утилизации отходов нацпроекта «Экология». В качестве конечной цели реализации поправок, предусматривающих создание условий для вовлечения отходов упаковки в хозяйственный оборот в качестве вторичных ресурсов, автор инициативы видит создание отрасли обращения с отходами замкнутого цикла.

peshkova / Depositphotos.com

В частности, в подготовленном специалистами министерства письме (письмо Минфина России от 18 декабря 2019 г. № 09-04-07/99052) отмечается, что отбор заказчиком банка в указанном случае осуществляется способами, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом ограничения в отношении предельной стоимости указанных услуг. Способ определения контрагента заказчик выбирает в соответствии с положениями гл. 3 Закона № 44-ФЗ.

При этом заказчик вправе установить цену контракта, равную нулю, если банк привлекается для осуществления простого банковского сопровождения, заключающегося в проведении мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта. В этом случае нормы Закона № 44-ФЗ заказчиком не применяются.

Может ли территориальный орган ФАС России препятствовать заключению контракта с единственным поставщиком, ссылаясь на отсутствие полномочий на проведение процедуры согласования возможности его заключения? С правовыми позициями судов по данному вопросу ознакомьтесь в «Энциклопедии судебной практики» системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме этого, подчеркивается, что применяя методы определения и обоснования НМЦК, в том числе в случае невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ – используя иные методы, при осуществлении закупки с целью привлечения банка для осуществления расширенного банковского сопровождения контракта заказчик также должен исходить из установленных ограничений в отношении предельной стоимости услуг банка.

urfingus / Depositphotos.com

В начале 2019 года стартовала масштабная работа по «перезагрузке» Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Она проводится в рамках реализации Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах (далее – Концепция), утв. распоряжением Правительства РФ от 31 января 2019 г. № 117-р. В последней выделен отдельный раздел, посвященный совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, которое признано одним из ключевых направлений повышения эффективности бюджетных расходов.

Несмотря на в целом стройную и прозрачную систему госзакупок, в Концепции указывается, что ее правовое регулирование остается нестабильным и недостаточно системным. Так, в Законе № 44-ФЗ имеется ряд пробелов и внутренних противоречий, препятствующих эффективному функционированию и развитию контрактной системы. В связи с этим Минфином России как госорганом, уполномоченным на выработку госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вырабатываются необходимые системные меры по устранению существующих недостатков и ограничений. О ходе этой работы и ее промежуточных результатах рассказали замминистра финансов России Алексей Лавров и директор Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России Татьяна Демидова на состоявшейся вчера пресс-конференции.

Участники мероприятия напомнили о ключевых изменениях, внесенных в Закон № 44-ФЗ в прошлом году, а именно – о принятии первого «оптимизационного» Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ, а также Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ (далее – Закон № 449-ФЗ). Первый документ был нацелен на:

упрощение планирования закупок (в том числе формирование вместо двух плановых документов одного плана-графика, его ведение исключительно в электронной форме и регулирование единым нормативным актом при сокращении избыточных нормативных требований и предписаний);ускорение осуществления закупок (включая сокращение сроков начала закупки и сроков проведения аукциона как основного способа закупки, оптимизацию правил расторжения контракта);исключение избыточных административных процедур (в частности, отмена обязанности составлять отчет о приемке и обязательных случаев проведения внешней экспертизы при приемке, исключение обязанности размещать извещение о закупке у единственного поставщика, увеличение ценовых порогов для закупок без проведения конкурентных процедур).

В свою очередь, главными целями, которые преследовал Закон № 449-ФЗ, были: упрощение запроса котировок (унификация правового регулирования этого способа закупок, сокращение почти вдвое общего срока процедуры), введение «электронных магазинов» на электронных площадках (в том числе включение их в Единый реестр контрактов) и возможность проведения закупок «под ключ» для объектов здравоохранения по нацпроектам (причем без необходимости подготовки обоснования инвестиций и при расширении перечня возможных способов закупки).

Кроме того, речь шла о разработанной Минфином России законодательной инициативе – так называемом втором «оптимизационном» законопроекте в рамках реализации Концепции. Этот документ предусматривает масштабные изменения, направленные на оптимизацию и упрощение контрактной системы в целях стабилизации и удобства применения законодательства в этой сфере. Во-первых, предлагается сократить количество конкурентных способов закупок с 11 до 3 самых распространенных (конкурс, аукцион и запрос котировок). По мнению Минфина России, назрела необходимость унифицировать способы закупок и исключить те, которые могут быть обобщены в указанные три группы.

Планируется исключить те способы закупок, которые не востребованы на практике и имеют сложное описание. Например, двухэтапные конкурсы, конкурсы с ограниченным участием, запросы предложений носят избыточный характер и частично дублируют процедуру проведения открытого конкурса. «Чем проще система, тем она эффективнее. Мы слишком переусложнили конструкцию, чем сделали плохо и заказчикам, и поставщикам», – отметил Алексей Лавров. С этим согласилась и Татьяна Демидова, подчеркнув, что после перевода госзакупок в электронный формат большинство способов закупок, а также требования к ним «морально устарели».

Во-вторых, законопроектом предусматривается консолидация всех требований Закона № 44-ФЗ к выбору заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в одной статье, а также введение единых требований к содержанию извещения об осуществлении закупки, документации о закупке всеми конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), срокам их размещения, представления, разъяснения их положений, внесения в них изменений, а также единые требования к составу и содержанию заявок. В Минфине России считают действующий порядок проведения госзакупок громоздким и влекущим споры в правоприменении, в том числе обжалование и затягивание срока заключения контракта. Ожидается, что унификация требований и оптимизация перечня способов закупок позволят значительно сократить и масштаб правового регулирования (в том числе за счет отмены 35 статей Закона № 44-ФЗ и включения ключевых положений 10 подзаконных актов в его текст).

В-третьих, намечено введение универсальной стоимостной предквалификации, предусматривающей необходимость наличия опыта исполнения госконтракта с сохранением специальной предквалификации в отношении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг. Согласно этой идее возможность допуска к участию в закупках стоимостью более 20 млн руб. будет предоставлена только тем участникам, которые уже имеют успешный опыт исполнения любого контракта (договора) независимо от предмета закупки в объеме не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта. «Реализация предлагаемых изменений направлена на определение заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обладающих квалификацией, выражающейся в опыте участия в государственных и муниципальных закупках, и исключение участия в закупках недобросовестных участников, фирм-однодневок», – обосновывается это предложение в пояснительной записке к законопроекту.

Напомним, с аналогичной идеей выступает и ФАС России. За счет введения универсальной предквалификации ведомство хочет решить, в том числе, проблему с «профессиональными жалобщиками» (организациями и лицами, подающими жалобы на закупки ради получения денег за отзыв таких жалоб). Поскольку подать жалобу на закупку сможет только то лицо, которое имеет право на подачу заявки, то такая мера позволит предотвратить случаи направления в контролирующие органы необоснованных обращений. Как уточнил Лавров, корректировка порядка направления жалоб нацелена на то, чтобы жалобы не блокировали процесс закупок и искусственно не увеличивали сроки их проведения.

В-четвертых, были озвучены идеи в части системы типовых контрактов. Так, от сложившейся громоздкой системы типовых контрактов Минфин России хочет перейти к единой типовой форме контракта с типовыми условиями отраслевых федеральных и региональных органов исполнительной власти. «Минфином России будет утверждена структура соответствующего типового контракта, где будет поле заказчика с автоматической миграцией данных из ЕИС, поле участника с миграцией данных из протоколов определения победителя, условия исполнения контракта, которые можно будет автоматизировать», – уточнилаа Татьяна Демидова.

Предполагается, что существенные условия будут утверждены в форме типовых условий, являющихся обязательными. При выборе заказчиком кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), ему будет предложена соответствующая форма контракта с существенными условиями контракта и с дополнительными для заполнениями полями. Та система, которая есть сейчас, не позволяет унифицировать и сделать единую форму для того, чтобы внедрить электронный контракт, необходимость которого уже назрела», – подытожила Демидова.

Также предлагаемые поправки касаются:

требований к составу заявки (вместо индивидуальных требований для каждого способа закупки планируется ввести единые требования для всех способов);электронного документооборота (который предполагается вести не только на этапе определения поставщика, но и на этапе исполнения контракта, в том числе при его приемке, изменении и расторжении);заключения контракта (предлагается расширить круг участников закупки, которые вправе заключать контракт при уклонении победителя от его заключения);субъектов контроля при выполнении операций по спецсчетам (речь идет об отнесении банков к субъектам такого контроля);одностороннего расторжения контракта заказчиком в части изменения механизма взыскания обеспечения (возможность взыскания обеспечения могут поставить в зависимость от включения участника в реестр недобросовестных поставщиков) и т. д.

По словам Лаврова, рассматриваемый законопроект «должен завершить работу по оптимизации госзакупок, сделав законодательство более стабильным и удобным в правоприменении». Он станет завершающим этапом переформатирования Закона № 44-ФЗ. «Все содержащиеся в законопроекте предложения направлены на решение поставленных задач по оптимизации и упрощению закупок, а главная задача Минфина России – предложить такое правовое регулирование, которое обеспечивало бы баланс интересов заказчиков и участников закупочных процедур», – резюмировала Татьяна Демидова. 

photography33 / Depositphotos.com

ТФОМС не вправе отказать в рассмотрении по существу претензии медорганизации на акты ЭКМП с просьбой провести реэкспертизу только на том основании, что претензия не скреплена печатью медорганизации. Позиция сформулирована судом в рамках спора между ТФОМС и перинатальным центром – центр потребовал провести реэкспертизу нескольких спорных случаев дефектной медпомощи, от чего ТФОМС по сути уклонился (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. № 301-ЭС19-26613).

Фонд утверждал, что претензия не соответствует «предъявляемым требованиям»:

она не заверена печатью центра, она подписана и.о. главврача, однако к ней не приложен документ о наделении его соответствующими полномочиями, приложения к претензии не датированы.

Суды не приняли эти доводы:

перинатальный центр в установленные сроки, которые фондом не оспариваются, направил в адрес ТФОМС претензию, реестры актов и сами акты ЭКМП, экспертные заключения, акт разногласий вместе с сопроводительным письмом; сопроводительное письмо было датировано, а требований к датировке приложений, в том числе самой претензии, законодательство не содержит, что касается печати, то какими-либо нормативными правовыми актами, а также локальными актами перинатального центра не предусмотрена обязанность проставления оттиска печати на направляемой в Фонд претензии; ссылка ТФОМС на образец формы претензии (приложение к Порядку контроля медпомощи ОМС) отклоняется, поскольку этот образец является рекомендуемым, а не обязательным; ссылка ТФОМС на «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» тоже отклоняется, поскольку этот ГОСТ требует проставления оттиска печати на: документах, удостоверяющих права лиц; фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами; на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством. В данном случае претензия не относится к финансовым документам, не фиксирует факты, связанные с финансовыми средствами, а результаты экспертиз в виде сумм, не подлежащих оплате, являются санкциями к центру за нарушения, выявленные при проведении экспертизы, которые не связаны с финансовыми средствами. Обязательное требование заверения подписи печатью законодательством к таким документам не предъявляется; что касается полномочий и.о. главврача, то в спорный период подписант претензии осуществлял функции главного врача центра, в связи с чем был полномочен подписывать указанные документы, что подтверждается представленными суду приказами.

В суде ТФОМС сослался также и на то, что центр не приложил к претензии документов внутреннего контроля качества медпомощи. Однако суд, во-первых, указал на то, что это основание не заявлялось при отказе перинатальному центру, а во-вторых, и оно является незаконным, потому что эти документы ТФОМС сам должен был запросить у центра как необходимые для проведения реэкспертизы, да и Порядок контроля медпомощи ОМС не дает возможности отказать заинтересованному лицу в принятии претензий к рассмотрению.

А следовательно, отказ Фонда в рассмотрении претензий перинатального центра по существу не соответствует действующему законодательству.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМСу в пересмотре дела.